Bruker mer tid: Byutviklingskomiteen, her på befaring på området i forrige uke, vil igjen se nærmere på det opprinnelige A-alternativet.
Kjøp bilde"Time out" i Gaustadbekkdalen
Byutviklingskomiteen trekker frem igjen det opprinnelige veialternativ A i Gaustadbekkdalen.
B1: Byrådets innstilling. En rett vei (Trimveien) gjennom universitetsområdet med rundkjøring mot Problemveien.
Kjøp bilde
A2: Forslaget Blindern vel, Bydel Nordre Aker og flere av forskningsintitusjonene i Forskningspark-området har foreslått.
Kjøp bilde
A: Det opprinnelige A-alternativet med vei mot ytterkanten av universitetsområdet, er det Byutviklingskomiteen vil se på igjen.
Kjøp bildeDe to veialternativene:
- B1-alternativet: Veien, ny Trimvei, går fra Universitetskrysset diagonalt mellom den nye bebyggelsen og grøntdraget i øst, ned til Problemveien ved Forskningsparken stasjon. Rundkjøring mellom Trimveien og Problemveien. Knytter universitetsområdet mer direkte til hovedveisystemet (Ring 3).
- Støttes av bl.a. byrådet, Plan- og bygningsetaten, Samferdselsetaten, Universitetet i Oslo, Statsbygg.
- A2-alternativet: Veien går fra Universitetskrysset og langs Ring 3 (bak den nye bebyggelsen). Rett før gamle «Veilaboratoriet» legges et kryss: Trimveien fortsetter ned til Problemveien og en avkjøring kobles til Gaustadalleen. Universitetets uteområde, grøntkorridoren/ turveidraget og boligområdet ligger i le av den nye bebyggelsen.
- Støttes av bla. Bydel Nordre Aker, Blindern vel, SINTEF, Forskningsparken AS, Oslo Elveforum, Friluftsetaten, Vann- og Avløpsetaten, Naturvernforbundet.
BLINDERN/ULLEVÅL: Byutviklingskomiteen valgte onsdag å utsette sin behandling av reguleringsplanen for Universitetets planlagte Life Science-senter i Gaustadbekkdalen.
Som Nordre Aker Budstikke skrev tidligere i uken, er det om veien gjennom det kommende universitetsområdet at kampen står.
To alternativer har blitt stående igjen, «B1» som byrådet anbefaler og «A2», som er utviklet av blant andre Blindern vel i etterkant av første høringsrunde. (Se faktaboks for de to alternativene).
– Vi ønsket bedre tid til å se på saken, sier komiteens nestleder Tone Tellevik Dahl (Ap).
– A2 ikke spesielt godt
– Jeg er glad for at vi ikke krangler om høyder og kvadratmeter. Byen står samlet om at universitetet trenger Life Science-senteret, sier Tellevik Dahl.
– Det er veien som skaper litt hodebry.
Byutviklingskomiteen har blant annet bedt om å få se nærmere på det opprinnelige A- alternativet, der veien går parallelt med Ringveien og rundt hele universitetsområdet.
– Arbeiderpartiet er ikke avvisende til forslaget fra byrådet. Men det opprinnelige forslaget A mener vi ga en bedre løsning for campus og det blågrønne draget langs Gaustadbekkdalen. A2-forslaget fra blant andre Blindern vel er ikke spesielt godt. Det går for mye areal til vei, sier Tellevik Dahl.
LES OGSÅ: Frykter trafikkstøy ved utvidelse av universitetet
Hun mener at selv om veien i det opprinnelige A-forslaget er lang, kan det likevel bli en god løsning dersom det kan gjøres endringer i tråd med Samferdselsetatens innsigelser mot forslaget.
– Campus skal jo først og fremst være et sted for gående og syklende, sier Tellevik Dahl, og mener at den brede støtten A-alternativet fikk i første høringsrunde underbygger dette.
Viktig trafikksikkerhet
Komitémedlem Heidi Rømming (SV) er også glad for at flertallet i komiteen ba om å få mer tid til å behandle saken.
– Mest sannsynlig vil SV gå inn for et av A-alternativene, sier Rømming, som er langt mer skeptisk til byrådets B1-alternativ.
Byrådssekretær Ståle Hagen (H) er derimot bestemt på at B1 er det beste forslaget, selv om A-alternativet hentes frem igjen.
– Byutviklingsmessig er dette det beste forslaget, med en rett og tydelig gate. A-alternativet er dårligere; veien er lenger, kostnadene blir høyere og den beslaglegger et større areal av tomten, som kunne vært brukt til friområde for studentene, sier Hagen.
Han legger også til at Samferdselsetatens vurdering av at A-alternativene er mindre trafikksikre enn B1 var viktig i byrådets avgjørelse i saken. Hagen peker også på at man i A-alternativet muligens ville måtte fjerne trikkeholdeplassen i Gaustadalleen, noe som ville gi et dårligere kollektivtilbud i området, mener han.
Mer om Life Science-prosjektet her.
